Экономист Алексей Кущ отреагировал на информационную атаку на мэра Харькова и объяснил, почему она вредит Украине. Об этом он написал у себя в телеграмм-канале.
Скоординированная информационная атака на мэра Харькова – это о политике, а не об управлении городом.
Война формирует токсические условия в жизнедеятельности крупных прифронтовых мегаполисов.
Это, можно сказать, аксиома войны.
Аксиома вторая: нравится это кому-либо или нет, государство должно дотировать функционирование определенных социально-экономических процессов на таких территориях.
Например, сохранение рабочих мест, размещение государственного заказа среди местных предприятий, бесплатный проезд в транспорте, продуктовые дотации социально уязвимых слоев населения и т.д.
Проблема в том, что усилий на централизованном уровне, очевидно, недостаточно.
Вся финансовая нагрузка ложится на местные бюджеты.
Обеспечение таких городов как Харьков электроэнергией и теплом – само по себе подвиг.
Коммунальная инфраструктура прифронтовых городов - это сплошная рана, которая только что заживает, как ее раздражает война и так по кругу.
Платежеспособность населения прифронтовых городов существенно отличается от "тыловых".
Меньше рабочих мест, более высокие риски для бизнеса.
Но некоторые прифронтовые города, такие как Харьков, делают сверхвозможные: обеспечивают горожан теплом и электроэнергией, дотируют работу местного транспорта (а не повышают стоимость проезда в нем).
Верх цинизма, винить руководство таких городов в "задолженности" в городской системе коммунальных услуг.
Но такие обвинения "вдруг" начали раздаваться в прессе.
8 апреля "Экономическая правда" опубликовала статью, в которой назвала систему коммунального хозяйства Харькова "коммунальным коммунизмом", в частности, потому что там вовремя не взимают коммунальные долги.
Но то, что на пятом году войны в Харькове как часы работают коммунальное хозяйство – это не "коммунизм", а эффективная система городского менеджмента.
Кроме того, существует не только задолженность Харькова, но и долги центральных властей перед городским бюджетом.
Статья готовилась именно как "информационная торпеда" против городских властей Харькова, в частности, Игоря Теререхова.
По-видимому, его политическим конкурентам очень не нравится то, что мэр и его возможная политическая сила попадают во главу угла в социологических исследованиях .
Именно поэтому и коннотация в названии с "коммунизмом", чтобы прицепить ярлык еще на уровне заголовка, в расчете, что дальше читать не будут.
И статистика, собранная в спешке: в статье указана сумма задолженности предприятий теплокоммунэнерго Харькова в размере 27,3 млрд грн, хотя это общий долг по области.
В то же время задолженность КП "Харьковские тепловые сети" за природный газ и его распределение составляет 22,3 млрд грн. и 2,6 млрд грн – это штрафные санкции.
Значительная часть этой суммы была сформирована еще до войны во время шоковой тарифной реформы 2014-2018 годов, когда многие жители украинских городов не могли платить за тепло, а предприятия ТКЭ – за газ.
И Правительство так и не урегулировало проблему с этой задолженностью, хотя обещало.
Сейчас, очевидно, тарифная политика в прифронтовых, собственно, уже военных городах, постоянно слышащих «работу» ствольной артиллерии, должна отличаться от других кластеров страны.
Равно как и списание задолженности.
Война – это долги.
Потому и государственный долг вырос до 100% ВВП.
Критиковать городские власти в прифронтовых городах во время войны можно за отсутствие тепла и света, а не за долги за мир и тепло.
